resize()とreserve()の違い。

一言で言うと、end()の位置が違う。 あと、resizeするとその個数分のコンストラクタが走る。

それぞれのend()の位置

end()の位置が違うので、push_backした時の挙動が異なる

resizeしてからのpush_back

reserveしてからのpush_back

解説：

vectorはnewのラッパーであるから、newの使い方から考えると分かりやすい。

resizeにせよreserveにせよ、その分のメモリを確保することに変わりはない。

これがうれしいときはreserve：

・push_backした時に「使用済みの要素の次の要素」に値が入る。リストの末尾に追加していくような感じになる。size()を見れば保存した項目の個数がわかる。

・少なくともreserveで指定した回数分のpush_backに関しては、再確保が発生しないことが保障される。

これがうれしいときはresize：

・size()が確保した要素数になるので、普通の配列と同じように使える。

余談

動作の違いから、resizeした後にpush_backすることは少ない。

また逆に、reserveしてから、size()以上の要素に対してoperator[]でアクセスしてはいけない。

これらのことをやっているコードは、バグである可能性がある（特に後者）

余談だが、こんなことをしてもいいかもしれない。

	std::vector<char> v;
	v.reserve(100*100); //画像サイズは100*100が相場

	printf("100*100 size:%d capacity %d\n",v.size(),v.capacity() );
	v.resize(30*30); //実際には30*30に設定された
	printf("30*30 size:%d capacity %d\n",v.size(),v.capacity() );
	v.resize(50*50); //わけあって50*50に変更した
	printf("50*50 size:%d capacity %d\n",v.size(),v.capacity() );
	v.resize(200*200);//結局200*200も使ってしまった
	printf("200*200 size:%d capacity %d\n",v.size(),v.capacity() );

最初にある程度の大きさをreserveしてcapacityを広げておけば、後のresize時に再確保の可能性が減り、高速化が図れる（かも）。

あと、最初に書いたが、resizeした時はその分のコンストラクタが走る。

#include <vector>
class CC{
public:
	CC(){
		printf("construct...\n");
	}
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
	std::vector<CC> v;
	v.reserve(100);
	v.resize(5);
	getchar();

	return 0;
}

実行結果：resizeした5個分のコンストラクタが走っている

construct...
construct...
construct...
construct...
construct...

年賀状、途中まで作って「あ、干支って戌だ」と気づいてめんどくさくなって諦めました。

今年末こそはちゃんと年賀状を（落ち着け